“[o] estudo da ideologia, em primeiro lugar como fenómeno político em si e, em segundo, nas suas múltiplas e intermináveis manifestações, não anula nem nas perspectivas metodológicas mais quantificáveis, mensuráveis e objectivas, a presença de componentes, ainda que dissimuladas de valoração, de ética, de fé ou de opção política e, portanto, da própria ideologia, mas permite ao cientista político saber que ela lá existe e faculta-lhe perceber sob que fórmulas é que se costuma ocultar. E uma vez cientes disto, tal como Adão e Eva perante a serpente, nunca mais poderemos encarar a realidade com a mesma desprevenção, nem o discurso politológico com a mesma inocência” (Lara, 2004, p. 34).

“’[p]olítica’ significará, pois, para nós, o esforço por participar no poder ou por influir na distribuição do poder, quer entre os distintos Estados quer, no seio de um Estado, entre os diferentes grupos de homens que o integram. Isto corresponde, no essencial, também ao uso linguístico. Quando se diz que uma questão é ‘política’, que são “políticos” um ministro ou um funcionário, que uma decisão está “politicamente” condicionada, o que sempre se pretende dizer é que a resposta a tal questão, ou a determinação da esfera de actividade daquele funcionário, ou as condições desta decisão, dependem directamente dos interesses de distribuição, de conservação ou de transferência do poder. - Quem faz política aspira ao poder; ao poder como meio para a consecução de outros fins (ideais ou egoístas) - ou ao poder pelo “poder”, para gozar do sentimento de prestígio que ele confere. O Estado, como todas as associações políticas que historicamente o precederam, é uma relação de poder de homens sobre homens, baseada no meio da violência legítima (isto é, olhada como tal). Para ele subsistir, devem, portanto, os governados acatar a almejada autoridade dos que nesse momento governam” (Weber, (1917-1922), pp. 64-65).

 

Quantos pobres são precisos para produzir um rico?

“E eu pergunto aos economistas-políticos, aos moralistas, se já calcularam o número de indivíduos que é forçoso condenar à miséria, ao trabalho desproporcionado, à desmoralização, à infâmia, à ignorância crapulosa, à desgraça invencível, à penúria absoluta, para produzir um rico”. Assim perguntava João Baptista da Silva Leitão de Almeida, visconde de Almeida Garrett (1799-1854) nas Viagens na Minha Terra (1846) (Garrett, 1846, p. 46).

“[o]s fundamentos ideológicos do desenvolvimento podem encontrar-se no pensamento de filósofos e juristas, politólogos e sociólogos, originados em valores éticos e princípios morais traduzidos em preceitos religiosos ou laicos, mas todos eles convergentes na raiz humanista, da qual constituem expressões diversificadas. Poderemos, por isso, considerar que ‘o desenvolvimento é uma forma de humanismo. É, ao mesmo tempo, um facto moral e espiritual, tanto como material e prático. É uma expressão da integralidade do homem respondendo às suas necessidades materiais, (alimentação, agasalho e abrigo), e ao mesmo tempo às suas exigências morais (paz, compaixão e caridade)’. A noção de desenvolvimento envolve, deste modo, um elemento valorativo essencial que antecede e transcende os aspectos materiais traduzidos pela concretização de objectivos específicos. Daí que o direito ao desenvolvimento possa ser considerado como um ‘facto da consciência dos povos, um imperativo categórico, como tal, uma ideia viva’” (apud Santos, 2001, p. 298; ver tb. Carreira, 2007, pp. 43-48).

“Toda a sociedade que não é esclarecida por filósofos é enganada por charlatães” Condorcet (1793) [Marie Jean Antoine Nicolas de Caritat, marquês de Condorcet (1743-1794)] (apud Amaral, 1999, p. 5).

“a cultura é um pensamento pensado, estabelecido, funcional, que deriva da admiração e da pesquisa, predicados próprios do espírito filosófico, por ser impossível haver cultura sem prévia filosofia, salvo se a comunidade nacional se houver demitido do pensar por conta própria, e optar pelo pensamento dos outros, alógenos ou exógenos, numa vivência mentecapta” (1987, p. 93) e que “é um acto vital, um acto de inteligência, o fruto do conhecimento intelectivo e empírico, o de como se conhece e para que se conhece: o universo dos princípios dos meios e dos fins do saber e do viver” concluindo que “Cultura requer prévia filosofia” (Gomes, 1987, p. 94).

“[o] Homem é a única criatura que deve ser educada. Não sendo guiada pelo instinto, deve obter pela Cultura o que a Natureza lhe negou. A Educação, cujo objectivo é conduzir o Homem à sua própria humanidade, (…) é a acção de formar e enriquecer o espírito pela transmissão do saber e pelo estudo, (…) é o desenvolvimento das capacidades do indivíduo, assim como o aperfeiçoamento da Humanidade considerada no seu conjunto” (apud Clément, 1994, p. 110).

“[p]erante as inerentes exigências de concretização doutrinária e numa tentativa de abordagem mais operacional, poderemos definir desenvolvimento como, ‘o movimento ascendente do sistema social no seu conjunto e em condições que facultam aos membros individuais da sociedade a oportunidade de beneficiarem pessoalmente desse movimento ascendente. Significa mais do que crescimento do PIB ou do rendimento ‘per capita’, e implica o fim do fosso entre desenvolvimentos diferenciados (closing of the development gap) com oportunidades totais para os pobres satisfazerem as suas necessidades”’ (apud Santos, 2001, p. 298).

“… um processo educativo constante que favorece as inter-relações sociais, culturais, políticas e económicas entre o Norte e o Sul, e que promove valores e atitudes de solidariedade e justiça que devem caracterizar uma cidadania global responsável. Consiste, em si mesma, num processo activo de aprendizagem que pretende sensibilizar e mobilizar a sociedade para as prioridades do desenvolvimento humano sustentável” (IPAD, 2010, acedido em 10 Ago).

“[o] desenvolvimento económico tem critérios objectivos e normalmente é uma expressão usada para designar um processo de crescimento económico expresso no rendimento per capita, e mudanças fundamentais na estrutura económica que dão origem a tal crescimento tais como: a industrialização, a emigração da força de trabalho para áreas industriais, a divisão do trabalho, a revisão das relações de produção especialmente no que se refere ao acesso à propriedade da terra e aumento de investimento” (apud Moreira, 1996b, p. 369).

- A educação, a formação e o treino técnico são determinantes em qualquer fenómeno de desenvolvimento (apud Monteiro, 2000, pp. 46-47; ver tb. Relatório do Desenvolvimento Humano de 1995; e Carreira, 2007, pp. 43-48).

“A Encíclica do Papa Paulo VI ilustrou bem a diferença, nos nossos dias frequentemente acentuada, entre o ‘ter’ e o ‘ser’, já precedentemente expressa com palavras precisas pelo Concílio Vaticano II [1962-65]. ‘Ter’ objectos e bens não aperfeiçoa, de per si, o sujeito humano, se não contribuir para a maturação e para o enriquecimento do seu ‘ser’, isto é, para a realização da vocação humana como tal.

Certamente, a diferença entre ‘ser’ e ‘ter’ - perigo inerente a uma multiplicação ou mera substituição de coisas possuídas em relação com o valor do ‘ser’ - não deve transformar-se necessariamente numa antinomia. Uma das maiores injustiças do mundo contemporâneo consiste precisamente nisto: que são relativamente poucos os que possuem muito e muitos os que possuem quase nada. É a injustiça da má distribuição dos bens e dos serviços originariamente destinados a todos.

(...) Com isto fica esclarecido que o desenvolvimento tem necessariamente uma dimensão económica, porque deve proporcionar ao maior número possível dos habitantes do mundo a disponibilidade de bens indispensáveis para ‘ser’; contudo, não se limita a tal dimensão. Se for delimitado por esta, volta-se contra aqueles a quem se quereria favorecer” (João Paulo II, 1987, pp. 57-59; ver tb. Paulo VI, 1967, p. 404).

“Existe uma sábia divisa para todos aqueles que se batem por um mundo livre: ‘pessimismo do intelecto, optimismo da vontade’.

“[v]ivemos num mundo de abundância nunca antes vista e de uma espécie tal que dificilmente se poderia sequer imaginar há um ou dois séculos atrás. (…) O século XX instituiu o modo de governo democrático e participativo como modelo superior de organização política. Os conceitos de direitos humanos e de liberdade tornaram-se hoje, em grande medida, parte do discurso dominante. As pessoas vivem, em média, muito mais tempo do que em qualquer época passada. Além disso, as diferentes regiões do globo têm hoje, entre si, relações muito mais próximas do que as que alguma vez existiram. E isto não só nos domínios profissional, comercial e da comunicação, mas também no que respeita à interacção de ideias.

E no entanto, vivemos ainda num mundo de notáveis privações, indigência e opressão. Há, juntamente com os velhos, novos problemas, incluindo a persistência da pobreza e das necessidades elementares insatisfeitas, a ocorrência de fomes e de uma subnutrição extensamente disseminada, a violação tanto das liberdades políticas elementares como das liberdades básicas, o desprezo alargado pelos interesses e actividades das mulheres e as ameaças agravadas ao ambiente e à sustentabilidade da nossa vida económica e social, privações que se podem observar, quer nos países ricos quer nos pobres” (Sen, 1999, p. 13).

“[t]ambém na vida económico-social se deve respeitar e fomentar a dignidade da pessoa humana, a sua vocação integral e o bem de toda a sociedade. Pois o homem é o autor, o centro e o fim de toda a vida económico-social. (…)

Enquanto multidões imensas carecem do estritamente necessário, alguns, mesmo em regiões menos desenvolvidas, vivem na opulência ou dissipam perdulariamente. O luxo e a miséria vivem juntos. Enquanto um pequeno número dispõe de amplo poder de decisão, muitos estão privados de quase toda a possibilidade pessoal e da responsabilidade de acção, vivendo com frequência em condições de vida e de trabalho indignas da pessoa humana” (Concílio Vaticano II, 1965, pp. 541-542 e Paulo VI, 1967, p. 400).

“[h]á 54 países que estão actualmente mais pobres do que em 1990. Em 21, há uma maior percentagem de pessoas com fome. Em 14, há mais crianças a morrer antes dos cinco anos. Em 12, a escolarização primária está a diminuir. Em 34, a esperança de vida diminuiu. Em 21 países, verificou-se um declínio do índice de desenvolvimento humano” (PNUD, 2003, p. 2).

Ontologicamente

“[a] Declaração do Milénio das Nações Unidas é um documento histórico para o novo século. Aprovada na Cimeira do Milénio - realizada de 6 a 8 de Setembro de 2000, em Nova Iorque -, reflecte as preocupações de 147 Chefes de Estado e de Governo e de 191 países, que participaram na maior reunião de sempre de dirigentes mundiais. (...) A realização da Cimeira utilizou a força simbólica do Milénio para ir ao encontro das necessidades reais das pessoas de todo o mundo. (...)

Os líderes definiram alvos concretos, como reduzir para metade a percentagem de pessoas que vivem na pobreza extrema, fornecer água potável e educação a todos, inverter a tendência de propagação do HIV/SIDA e alcançar outros objectivos no domínio do desenvolvimento” (ONU, 2000, Prefácio).

“das condições abjectas e desumanas da pobreza extrema, à qual estão submetidos, actualmente, mais de 1000 milhões de seres humanos. Reduzir para metade, até ao ano 2015, a percentagem de habitantes do planeta com rendimentos inferiores a um dólar por dia e a das pessoas que passam fome; de igual modo reduzir para metade a percentagem de pessoas que não têm acesso a água potável ou carecem de meios para a obter” (ONU, 2000, pp. 6 e 9).

 

“[c]omo primeira medida para o desenvolvimento impõe-se uma política de ‘recursos humanos e factores organizativos’ pela via do reforço das instituições, através do alargamento da educação, do aumento da eficácia da administração pública, do estímulo à iniciativa de indivíduos e grupos, da melhoria dos níveis sanitários, da formação em gestão de empresas, da promoção dos sindicatos livres orientados para o progresso económico” (Barata, 1996, p. 76).

 

Segundo John Kenneth Galbraith (1908-2006)

“[p]ara a África ao sul do Sahara, o grande obstáculo ao desenvolvimento é a debilidade da base cultural da sociedade. Os países incluídos [no seu modelo de análise] sofrem de uma taxa elevadíssima de analfabetismo, é limitado o número de indivíduos com estudos superiores e o sistema escolar é nitidamente insuficiente a todos os níveis. (…) Constata-se que não havendo recursos humanos capazes, dificilmente se estabelecerá um governo eficaz, dada a carência de elites instruídas e competentes para ocupar cargos políticos, administrativos e económico-financeiros, resultando daqui o ciclo vicioso: más elites, fracos governos, atraso na organização do sistema escolar que por sua vez volta a produzir más elites e fraqueza cultural geral da sociedade” (apud Monteiro, 2000, pp. 57 e 58).

 

“[d]eter as elites políticas adequadas, eticamente inatacáveis, conscienciosas, inteligentes, penetrantes, contidas, hábeis na definição e preservação dos mais profundos interesses do povo, promotoras do bem comum, atentas ao tempo longo e às armadilhas do imediatismo, enfim, sábias, é no fundo uma raríssima bênção do Deus das Nações” (Bessa, 1999, p. 50; ver tb. do mesmo autor Quem Governa? Uma Análise Histórico-Política do Tema da Elite (1993)).

Conclui o Relatório do Desenvolvimento Humano de 2003:

“A falta de instrução impossibilita qualquer pessoa de ter uma vida plena. Também retira à sociedade a possibilidade de ter uma base de desenvolvimento sustentável, porque a educação é decisiva para melhorar a saúde, a alimentação e a produtividade. O objectivo da educação é, assim, fulcral para atingir os outros Objectivos” (PNUD, 2003, p. 7; ver tb. Carreira, 2007, pp. 276-287).

“[d]eve concentrar-se primeiro em países prioritários que enfrentam as maiores barreiras para atingir os Objectivos - países com menor desenvolvimento humano e que fizeram menos progressos na última década. (…) Assim, a despeito de padrões de vida mais elevados que a globalização (apoiada por uma boa governação económica) proporcionou em vastas extensões do mundo, centenas de milhões de pessoas experimentaram reversões económicas em vez de avanços. E mais de mil milhões lutam pela sobrevivência diária aos tormentos da fome e da má saúde” (PNUD, 2003, pp. 15-16).

“Há muitas razões para o desenvolvimento económico continuar a passar ao lado de muitas das pessoas e locais mais pobres do mundo. A razão mais comum é a má governação. Quando os governos são corruptos, incompetentes ou irresponsáveis perante os seus cidadãos, as economias nacionais vacilam. Quando a desigualdade de rendimentos é muito grande, as pessoas ricas controlam muitas vezes o sistema político e, pura e simplesmente, negligenciam as pessoas pobres, impedindo o desenvolvimento de base ampla. De igual modo, se os governos não investirem adequadamente na saúde e na educação dos seus povos, o crescimento económico acabará por se extinguir por causa do número insuficiente de operários saudáveis e qualificados. [Resultando daqui, como já anteriormente referido, o ciclo vicioso da pobreza ou do subdesenvolvimento: más elites, fracos governos, atraso na organização do sistema escolar que por sua vez volta a produzir más elites e fraqueza cultural geral da sociedade]. Sem uma governação sã - em termos de política económica, de direitos humanos, de instituições que funcionam bem e de participação política democrática - nenhum país com desenvolvimento humano baixo pode esperar êxitos a longo prazo nos seus esforços de desenvolvimento, nem maior apoio dos países doadores. (…) Estas dificuldades estruturais deixam os países presos nas armadilhas da pobreza” (PNUD, 2003, pp. 16-17).

“é importante que as próprias nações em vias de desenvolvimento favoreçam a auto-afirmação de cada cidadão, mediante o acesso a uma cultura maior e a uma livre circulação das informações. Tudo o que puder favorecer a alfabetização e a educação de base [sendo a educação de base o primeiro objectivo dum plano de desenvolvimento], que a aprofunde e complete, como propunha a Encíclica Populorum Progressio, - objectivo ainda longe de ser realidade em muitas regiões do mundo - é uma contribuição directa para o verdadeiro desenvolvimento” (João Paulo II, 1987, p. 98; ver tb. Paulo VI, 1967, p. 412).

É Possível Atenuar a Pobreza com Base na Educação e Qualificação dos Recursos Humanos

“Criámos um mundo sem escravatura, um mundo sem pólio, um mundo sem apartheid. A criação de um mundo sem pobreza seria um feito maior do que todos aqueles, e ao mesmo tempo reforçava-os. Seria um mundo no qual todos teríamos orgulho em viver” (Yunus, 1997, p. 380).

“A Oportunidade que temos é de cortar a respiração: sermos capazes de fazer avançar a visão do iluminismo de Jefferson, Smith, Kant e Condorcet. O trabalho da nossa geração pode ser definido, em termos utilizados pelo iluminismo, como:

- Ajudar a estimular sistemas políticos que promovam o bem-estar humano, com base no consentimento dos governados.

- Ajudar a estimular sistemas de crescimento económico que espalhem os benefícios da ciência, da tecnologia e da divisão do trabalho a todas as áreas do mundo.

- Ajudar a estimular a cooperação internacional para assegurar uma paz perpétua.

- Ajudar a promover a ciência e a tecnologia, com base na racionalidade humana, de forma a alimentar as perspectivas contínuas de melhoria da condição humana”. (...)

Vamos fazer com que o futuro diga que a nossa geração produziu poderosas correntes de esperança e que trabalhámos em conjunto para curar o mundo” (Sachs, 2005, pp. 506-507 e p. 529).

 

“[a] data alvo de 2015 é importante por razões práticas e simbólicas. Ao nível prático, recorda-nos que o tempo está a esgotar-se - e que o prazo para os investimentos e políticas necessários traduzirem resultados está a aproximar-se rapidamente. Ao nível simbólico, 2015 tem uma importância mais profunda. O estado do mundo naquele ano constituirá um julgamento do estado actual da Cooperação Internacional. Será um reflexo da geração de líderes políticos que assinou o compromisso dos Objectivos de Desenvolvimento do Milénio e pronunciará o veredicto sobre o incumprimento ou a observância do compromisso. (...)

Mahatma Gandhi, [Mohandas Karamchand (1869-1948)] declarou uma vez que ‘a diferença entre aquilo que fazemos e aquilo que somos capazes de fazer seria suficiente para resolver a maioria dos problemas do mundo’. Esta observação reveste-se de crucial importância para os Objectivos de Desenvolvimento do Milénio. A combinação sem precedentes de recursos e de tecnologia à nossa disposição actualmente torna intelectual e moralmente indefensável o argumento de que as metas de 2015 se encontram além do nosso alcance. Não deveremos dar-nos por satisfeitos com um progresso que fique aquém dos objectivos estabelecidos - ou com meias medidas que excluam partes inteiras da humanidade (PNUD, 2006, p. 4).

“Neste caminhar, todos somos solidários. A todos quisemos Nós lembrar a amplitude do drama e a urgência da obra que se pretende realizar. Soou a hora da acção: estão em jogo a Sobrevivência de tantas crianças inocentes, o acesso a uma condição humana de tantas famílias infelizes, a paz do mundo e o futuro da civilização. Que todos os homens e todos os povos assumam as suas responsabilidades. (…)

Se é verdade que o mundo sofre por falta de convicções, Nós convocamos os pensadores e os sábios - católicos, cristãos, os que honram a Deus, que estão sedentos de absoluto, de justiça e de verdade: todos os homens de boa vontade. (…) Ousamos pedir-vos insistentemente: “buscai e encontrareis” [Lucas 11.9]. (...)

Porque se o desenvolvimento é o novo nome da paz quem não deseja trabalhar para ele com todas as forças?” (Paulo VI, 1967, pp. 434-437).